週刊論文ウォッチ

「心不全治療は進歩した」への疑問符

直近20年間のRCT「対照群」を検証すると…

0

0 名の医師が参考になったと回答

  • Facebookでシェアする
  • Medical Tribune公式X Xでシェアする
  • Lineでシェアする

〔編集部から〕本連載は、主要医学ジャーナルに目を通すことを毎朝の日課としている医学レポーターが、SNS上での反響も踏まえ、毎週特に目を引いた論文5本をピックアップ。うち1本にフォーカスします。今回は6月8～14日に公開された論文からフォーカスしたのは「心不全治療の進歩」に関する論文。その他のピックアップ論文は、末尾をご覧ください。

誰もが信じているだろう「進歩」

　左室機能が低下した心不全（HFrEF）に対する薬物治療は着実に進歩してきた、と誰もが信じている。新たな薬が開発され、転帰改善を報告するランダム化比較試験（RCT）も多数報告されてきた。

　しかし意外なことに、直近20年間の心不全（HF）対象RCTを調べると、そのような「進歩」に疑問を投げかける結果が得られた。

　イタリア・School of Advanced Studies Sant'AnnaのAlberto Aimo氏らが6月11日、ESC Heart Failに報告した。

　HFrEFの「エビデンス」は一度、冷静に評価し直す必要があるのかもしれない。

 

宇津 貴史（うつ たかし）

医学系編集会社、広告代理店（編集職）とメディカルトリビューン（記者）を経て、2001年からフリーランス。新聞系メディアなどに記名、匿名で執筆を続ける。平日は原則として毎朝、最新論文をチェック（https://x.com/Office_j）。特定非営利活動法人・臨床研究適正評価教育機構（J-CLEAR）会員。会員向けニュースレター記事執筆、セミナーにおける発表などを担当。日本医学ジャーナリスト協会会員。共著に『あなたの知らない研究グレーの世界』（中外医学社）。

  • Facebookでシェアする
  • Medical Tribune公式X Xでシェアする
  • Lineでシェアする
eディテール
Web講演会
アンケート