週刊論文ウォッチ

出血リスクに明確な差、DOAC使い分けの根拠に?

VTE例での新着論文と心房細動例での既報を併せ読み

  • Facebookでシェアする
  • Medical Tribune公式X Xでシェアする
  • Lineでシェアする
感染症ビジョナリーズ 感染症ビジョナリーズ

〔編集部から〕本連載は、主要医学ジャーナルに目を通すことを毎朝の日課としている医学レポーターが、SNS上での反響も踏まえ、毎週特に目を引いた論文5本をピックアップ。うち1本にフォーカスします。今回は3月9~15日に公開された論文からフォーカスしたのは「抗凝固薬の出血リスク」に関する論文。その他のピックアップ論文は、末尾をご覧ください。

VTE例、心房細動例に使用されるDOAC

 日本では静脈血栓塞栓症(VTE)の治療および再発抑制に対し、多剤による初期治療を介さず、発症直後から用いうる直接作用型経口抗凝固薬(DOAC)として、リバーロキサバンとアピキサバンが承認されている。

 これらの薬剤を、どのように使い分けるべきだろうか。

 そのような問いへの参考となるランダム化比較試験(RCT)が、3月12日N Engl J Medに掲載された。米・University of OttawaのLana A Castellucci氏らが実施したCOBRRA試験である。

 同じDOACでも、出血リスクにはかなりの差があるようだ。

 心房細動(AF)例における出血リスクをDOAC 4剤間で比較した、別研究とともに紹介したい。

宇津 貴史(うつ たかし)

医学系編集会社、広告代理店(編集職)とメディカルトリビューン(記者)を経て、2001年からフリーランス。新聞系メディアなどに記名、匿名で執筆を続ける。平日は原則として毎朝、最新論文をチェック(https://x.com/Office_j)。特定非営利活動法人・臨床研究適正評価教育機構(J-CLEAR)会員。会員向けニュースレター記事執筆、セミナーにおける発表などを担当。日本医学ジャーナリスト協会会員。共著に『あなたの知らない研究グレーの世界』(中外医学社)。

  • Facebookでシェアする
  • Medical Tribune公式X Xでシェアする
  • Lineでシェアする