どうなるLp（a）特異的低下薬

最初のLp（a）特異的低下薬で主要評価項目を達成せず

　9月5日、なんとも「間の悪い」論文がAm J Prev Cardiolに掲載された。

　タイトルは「米国におけるリポプロテイン（a）〔Lp（a）〕標的治療の適応集団と心血管イベント予防予測」。筆頭著者は米・University of CaliforniaのNathan D. Wong氏である。3月の米国心臓病学会で報告の内容が論文化された（ノバルティス社が資金提供。最終著者は同社所属）。

　内容をかい摘むと、Lp（a）特異的低下薬の適応となる心血管疾患（CVD）既往例は現在、米国だけで530万例おり、Lp（a）低下治療によって心血管イベント再発は5年間で12万～37万例の減少が予想されるというものだった。

　なぜこの論文の「間が悪い」のか。まさにその前日、「Lp（a）特異的低下薬で心血管イベントのリスクを抑制できず」というランダム化比較試験（RCT）“Lp（a）HORIZON”の第一報が、開発社であるノバルティス社から公表されていたためである（同社リリース）。

　Lp（a）HORIZON試験で検討された薬剤は、ファーストインクラスのLp（a）特異的低下薬として期待されたpelacarsen。主要評価項目である「心血管死亡・心筋梗塞／緊急冠血行再建・脳卒中」での抑制効果がプラセボと比較された（Am Heart J 2025; 287: 1-9）。対象は「Lp（a）上昇」（≧70mg/dL）を認めたCVD既往のある8,323例。導入基準は冒頭で紹介した論文と同じである。

　詳細は不明だが、pelacarsenはLp（a）は低下させたものの、主要評価項目の発生リスクは抑制できなかったという。

　さてこれは「意外な結果」だろうか。