静脈路か骨髄路か、院外心停止の1年予後は？
IVIO試験の長期予後を検討
研究の背景：第一選択は静脈路確保
成人の心停止における薬物投与経路は、末梢静脈路（intravenous route；IV）が第一選択であり、骨髄路（intraosseous route；IO）は代替手段として位置付けられている。欧州蘇生協議会（European Resuscitation Council；ERC）ガイドライン（GL）2025では、2回までにIV確保が成功しなかった場合はIOを考慮するとされており、アメリカ心臓協会（American Heart Association；AHA）GL2025では、初回でのIV確保失敗や実施困難な場合にIO確保が妥当とされている（関連記事「蘇生ガイドライン2025が『始動』」）。
2024年、院外心停止に対する薬物投与経路としてIOとIVのランダム化比較試験（RCT）が2件報告された。1件は英国で実施されたPARAMEDIC-3試験（N Engl J Med 2025; 392: 336-348）、もう1件はデンマークで実施されたIVIO試験（N Engl J Med 2025; 392: 349-360）である。両試験とも、30日時点での生存率および神経学的予後が良好な割合に、IO群とIV群で有意差が認められなかった。
今回は、このIVIO試験の6カ月後および1年後時点での予後を検討した報告（Resuscitation 2026; 223: 111087）について紹介する。
全文を読むにはログインが必要です
ログインして全文を読む
無料でいますぐ
会員登録を行う
- ご利用無料、14.5万人の医師が利用
- 医学・医療の最新ニュースを毎日お届け
- ギフト券に交換可能なポイントプログラム
- 独自の特集・連載、学会レポートなど充実のコンテンツ
＼ 60秒でかんたん登録 ／
会員登録
